Гугл уже издавна не стал быть просто поисковой машиной. По последней мере, для огромного количества людей, так либо по другому вовлеченных в бизнес.

Для их Гугл – это действенный канал передачи маркетинговых сообщений. С течением времени поисковые результаты становятся все наименее органическими: фактически все ссылки в топе поисковых результатов ведут на веб-сайты, принадлежащие богатым компаниям и людям, имеющим возможность издержать на оптимизацию поисковых машин значительную сумму денег.

В таких критериях юзеры не могут узреть в поисковых результатах ничего, не считая того, что владеющие денежной властью люди желают им показать. А это подрывает сами базы понятия «поисковая система».

Чтоб понять картину, представьте, что вы обладатель нового ресторана. Меню ресторана разбито на две колонки: слева на страничке располагаются бесплатные (либо очень дешевенькие) закуски, справа – главные блюда, главный источник дохода. Задумайтесь, на какой из колонок вы желаете заострить внимание клиентов, в особенности, если закускиу вас бесплатные?

Это одна из числа тех пикантных заморочек, с которыми Гугл всекрете борется. Многие из работников компании получают заработную плату только за то, что поддерживают определенный баланс меж качеством и количеством бесплатных и платных предложений. Необходимо сказать, что эти бесплатные предложения в большинстве случаев являются той «закуской», либо приманкой, призванной вынудить потребителя заказать «основное блюдо» - другими словами, приобрести продукт рекламодателя.

Ссылки-приманки Гугл также должны быть довольно высококачественными. В таких критериях в игру вступает последующий аспект оценки страничек Гугл: качество. У Гугл есть несколько определений свойства (например, полезность, универсальность и т.д.) и несколько довольно обычных методов его оценки. Но есть и другой аспект – аспект коммерческой выгодности, который Гугл употребляет для того, чтоб оценить баксовую цена каждый странички в контексте ее эффекта на доход от рекламы. Это и есть тот баланс, о котором мы уже упоминали выше. Таким макаром, Гугл нерентабельно облагораживать релевантность поиска и нарушать этот баланс. Гугл нацелен на усредненное положение: релевантность поиска не должна быть ни выше, ни ниже нужного уровня для обеспечения размеренного дохода.

Баланс

Чтоб прояснить картину, приведем пример с определенным запросом.
Запрос в поисковике в Гугл: Headache (боль в голове). Результаты запроса показаны ниже. Слева – «закуски», справа – «основные блюда».

Итак, неуж-то Гугл утверждает, что на веб-сайте Advil.com, 1-го из огромнейших производителей фармацевтических средств от мигрени в США, нет животрепещущего контента, который достоин места в левой колонке (приманок)?

Конечно, животрепещущий контент на этом веб-сайте есть. Но, потому что компания Advil уже платит баснословную сумму за высочайшее ранжирование по данному запросу, для чего переводить ее в разряд «приманок»? Еще одна тривиальная странность результатов заключается в ситуации с продуктам «Аспирин» и его производителем, компанией «Bayer». На первой страничке поисковых результатов по обозначенному запросу упоминания об этом препарате отсутствуют. Как это может быть, что один из часто встречающихся, фаворитных и узнаваемых препаратов от мигрени в мире не упоминается в поисковых результатах по разумеется релевантному запросу? Разве продукт не животрепещущ? Где Bayer.com? Где Aspirin.com?

Разъяснить данный факт можно только тем, что Bayer отрешается платить Гугл за высочайшее ранжирование по этому запросу. Не считая того, Bayer не вносит средства в оптимизацию веб-сайта и онлайн-маркетинг в целом. Если вы введете «Aspirin», то только тогда вы увидите ссылку на веб-сайт компании-производителя, что только подтверждает тот факт, что Bayer не воюет за высочайший поисковый рейтинг.

Ссылки с первой странички поисковых результатов по большинству фаворитных запросов довольно верно делятся на те же «закуски» и «основные блюда». Сможете проверить сами. Если вы не пожалеете времени и проведете пару тестов, вы обнаружите, что «закуски» и «основные» блюда кропотливо сбалансированы.

Проясним пару деталей насчет баланса. Например, для запроса «Головная боль» релевантность (в буквальном смысле) не принципиальна, потому что есть миллионы страничек, релевантных для данного запроса. Если вы сделаете закуски очень смачными, вы поставите под опасность весь бизнес, так как тогда никто не будет брать главные блюда. Если они будут невкусными, снова же, на пользу бизнесу это не пойдет. И, очевидно, вы не сможете поместить одно блюдо и в колонку закусок, и в колонку главных блюд.

Например, для налаживания баланса в нашем примере Гугл мог бы исключить из органической выдачи все результаты с Advil.com, потому что они в любом случае возникают в маркетинговой секции поисковых результатов по данному запросу. Но есть и другие средства и причины, известные даже не многим сотрудникам Гугл, которые могут воздействовать на этот баланс. Таким макаром, можно прийти к выводу, что формула определения поискового рейтинга странички является неведомой функцией, включающей в себя в определенном соотношении аспекты релевантности, свойства и коммерческой выгодности.

Узреть границу, на которой Гугл утрачивает весь контроль над прибылью, можно, например, при помощи запроса «what causes headache after biking» («что вызывает мигрень после катания на велосипеде»). В результатах по данному запросу вы увидите несколько ссылок на веб-сайты для велосипедистов, и не отыщите маркетинговой секции. При обработке данного (довольно специфического) запроса врубается только механизм подбора релевантных результатов, исключая возможность заработка для Гугл.

Факты и догадки Аннотации Гугл

А сейчас давайте проанализируем так именуемую «Инструкцию по оценке свойства веб-сайтов 2012» - документ, попавший в сеть в итоге утечки внутрикорпоративных данных из Гугл. В документе содержатся практические указания по оценке веб-сайтов для профессионалов Гугл. Вот некие из наших наблюдений и догадок относительно этой аннотации:

Гугл, используя живых профессионалов для оценки свойства веб-сайтов, преследует две цели:

2-ая цель, в свою очередь, ориентирована на повышение «коммерческой территории» поиска, по другому говоря, Гугл пробует открыть новые маркетинговые перспективы в более широких и расплывчатых запросах (как приведенный выше, про мигрень и велик). Очевидно, живы сотрудники оценивают веб-сайты руководствуясь не только лишь аспектами релевантности и свойства, да и беря во внимание их коммерческую перспективность в контексте определенного запроса. После чего Гугл ассоциирует оценки служащих с оценкой метода, и настраивает метод так, чтоб убрать разницу в оценках.

Один из главных моментов: хоть какой человек, не очень дальний от онлайн-маркетинга, осознает, что количество вероятных запросов так велико, что любые пробы расширить «коммерческую территорию» за счет неточных запросов полностью глупы. Таким макаром, можно представить, что 2-ая цель – это просто мистификация, иллюзия деятельности, сделанная и поддерживаемая для того, чтоб успокоить инвесторов с Уолл-стрит, уверить их, что коммерческие перспективы Гугл непреклонно расширяются.

Основываясь на прошлых выводах, можно представить, что утечка инфы из Гугл не была таковой уж случайностью, и что аннотация попала в сеть по инициативе топ-менеджмента Гугл. В аннотации не содержится никаких особенных секретов, но при всем этом она делает воспоминание, что разработка новых коммерческих способностей – одна из основных целей и задач Гугл, и работа в этом направлении не останавливается ни на минутку.

Специалисты в области seo не отыщут в том документе ничего полезного, так как в нем не сказано решительно ничего об одном из важных критериев, а конкретно – о аспекты коммерческой перспективности, и соответственной стратегии, которая посодействовала бы им управлять. Например, если ваша страничка, посвященная мигрени, содержит чисто научную информацию, ваши шансы на высшую позицию в рейтинге будут выше, чем в этом случае, если ее контент носит очевидно коммерческий нрав и, таким макаром, грозит в той либо другой мере интересам других рекламодателей.

Но если ваша компания растрачивает на рекламу в Гугл довольно большие суммы, расклад будет уже совсем другим – ваши странички (даже те, рекламу которых вы не проплачивали) будут ранжироваться существенно выше. Помните – пока это всего только догадки, но если вдруг обнаружится, что дела обстоят конкретно так, Гугл мгновенно попадет под перекрестный огнь общественности, соперников и структур, занимающихся отслеживанием и пресечением схожих махинаций.

Огромное количество профессионалов относятся к упомянутой выше аннотации быстрее как к публицистическому чтиву, чем должностной аннотации. Судите сами – например, одна из заключительных строк документа говорит: «...ведите себя как самый обычный пользователь». Другими словами, Гугл, ознакомив собственных профессионалов со 100 шестьюдесятью страничками аннотации, в какой тщательно описываются аспекты оценки страничек и метод действий сотрудника, предлагает им вести себя «как самые простые пользователи». Такая противоречивость – в наилучшем случае признак легкомысленного дела к оценке веб-сайтов. В худшем же случае – преднамеренное запутывание, введение читателей в заблуждение.

Вывод

Гугл – это маркетинговый канал с набором очень уникальных принципов ведения бизнеса: он старается вынудить юзеров использовать только пользующиеся популярностью и коммерчески-эффективные запросы при помощи ряда приемов (например, авто-заполнения строчки поиска), и отвлечь их от коммерчески-неэффективных расплывчатых запросов.

Нельзя забывать, что по собственной сущности, поисковая машина – это компьютерная программка, предназначенная для того, чтоб отыскивать более релевантную информацию по разным запросам. Если же ценность фактической релевантности инфы двигается в сторону ее коммерческой эффективности... Полагаем, вы сообразили.